наклеп, кримінальна відповідальність

Закон про наклеп та кримінальна відповідальність за наклеп були вперше передбачені ст. 125 КК України 1960 р., однак законодавець із прийняттям у 2001 р. нового Кримінального кодексу України відмовився від криміналізації цього діяння.

З того часу на розгляд Верховної Ради України неодноразово вносилися законопроекти, спрямовані на доповнення КК України подібною статтею.

ЦІКАВО ТАКОЖ:

Серед скандальних законів від 16 січня 2014 р. найбільший резонанс викликали зміни, що стосувались саме цього питання. Звинувачуючи Верховну Раду України, більшість посилалась на недемократичність та невідповідність Конституції і міжнародному законодавству подібного роду законів.

Запропонована законодавцем ст. 151-1 КК України визначає наклеп як навмисне поширення явно недостовірних відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи.

Такі дії караються штрафом до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до 200 годин, або виправними роботами на строк до 1 року. Якщо така інформація публічно демонструється в засобах масової інформації або в мережі Інтернет, або особа вчиняє цей злочин повторно, розмір штрафу становитиме від 50 до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а громадські роботи – від 150 до 240 годин. Якщо суб’єкт поєднує наклеп з обвинуваченням у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, йому загрожують виправні роботи на строк від одного до двох років або обмеження волі на строк до двох років.

Читайте також: «Позовна заява до суду: як подати майже БЕЗКОШТОВНО?»

Очевидно, що відповідальність за наклеп тісно пов’язана із поняттям «цензура». Згідно зі ст. 24 Закону України «Про інформацію», цензура – це будь-яка вимога, спрямована, зокрема, до журналіста, засобу масової інформації, його засновника (співзасновника), видавця, керівника, розповсюджувача, узгоджувати інформацію до її поширення або накладення заборони чи перешкоджання в будь-якій іншій формі тиражуванню або поширенню інформації.

наклеп, кримінальна відповідальністьНагадаємо, що цензура наразі заборонена. З цих законів випливає, що законодавець захищає ЗМІ шляхом заборони втручання в їх діяльність, проте вимагає від журналістів поширення лише правдивої інформації.

Аналіз закону про кримінальну відповідальність європейських країн в аспекті цього питання свідчить, що приписи, які встановлюють відповідальність за наклеп, містяться у кримінальних кодексах Бельгії, Австрії, Великої Британії, Данії, Іспанії, Литви, Німеччини, Норвегії, Польщі, Швеції, Швейцарії тощо. Відповідальність за наклеп діє також у 19 штатах США.

Разом із тим низка основоположних документів, таких як Загальна декларація прав людини (ст.19), Європейська конвенція прав людини (ст.10), Американська конвенція про права людини (ст.13), а також рішення Верховних та Конституційних судів багатьох країн наголошують на тому, що кримінальна відповідальність за наклеп є невиправданим засобом, що обмежує свободу думки і слова.

Буде цікаво:  «Увага! Що робити, якщо на вас оформили чужий кредит?»

Розглядаючи це питання, неможливо залишити поза увагою резолюцію Парламентської Асамблеї Ради Європи від 2003 року № 1344 «Про загрозу для демократії з боку екстремістських партій і рухів в Європі», яка у п.13-а закликала країн-членів Ради Європи передбачити у своєму законодавстві можливість обмеження свободи вираження думок, зборів і об’єднань для цілей боротьби з екстремізмом. Однак разом з цим в резолюції підкреслено, що подібні зміни не повинні суперечити Європейській конвенції прав людини.

Не менш знаковим став і висновок Європейського суду з прав людини щодо справи «Кастельс проти Іспанії», де Суд наголосив, що право на свободу слова не є абсолютним. Крім того, очевидно, що об’єктивна сторона такого діяння, як наклеп, порушує певні права та свободи, зазначені у Європейській конвенції, а ст. 17 тієї ж Конвенції стверджує, що ніхто не має права займатись діяльністю, що направлена на невиконання прав і свобод.

наклеп, кримінальна відповідальністьУ реаліях сьогодення громадяни України, щоб захистити від поширення неправдивих відомостей свою честь, гідність та ділову репутацію, звертаються до судів у порядку цивільного судочинства (ст. 277 ЦК).

РЕКОМЕНДУЄМО ТАКОЖ:

Такі справи за своєю суттю є достатньо непростими не лише через складність доведення шкоди немайнового характеру, заподіяної такого роду діянням, а й через реакцію ЗМІ, які, висвітлюючи подібні справи, надають їм поширеного резонансу, що заподіює шкоду потерпілому.

Думається, що в питанні криміналізації наклепу та закону про наклеп необхідно знайти баланс між ефективністю механізмів (у тому числі кримінально-правових) захисту прав і свобод людини і реалізацією права на свободу слова, яка виступає однією з основних засад існування сучасних демократій світу.

Не дивно, що за відсутністю такого балансу закон про кримінальну відповідальність, який вважався диктаторським і який встановлював кримінальну відповідальність за наклеп, був скасований менше ніж через півмісяця самою ж Верховною Радою більшістю голосів під тиском громадськості.

А як ви ставитесь до відповідальності та закону про наклеп?

Про закон про наклеп на відео:


Корисний матеріал? Оцініть:

Зовсім не файноНе файноНе дуже файноФайноДуже файно 9 4,78 з 5

Є питання? Натисніть нижче "ОТРИМАТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ"!

ОТРИМАТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ

Знайшли помилку? Виділіть її і натисніть Ctrl+Enter

Підпишіться на юридичні СЕКРЕТИ поштою!
ПІДПИСАТИСЬ

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

About the Author:

Юрій Усманов
Юрист, засновник проекту “Правова Консультація”, м.Харків.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

8 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1
Вадим

Ставлюсь нормально, із автором не згодний. На мою думку, наше суспільство перетворилось на суспільство хамів, в якому ніхто ні за що не відповідає. Поняття "цензури" та поняття "наклепу" це зовсім різні речі, якщо автор не обізнаний в цьому питання то рекомендую додатково ознайомлюватись із судовою практикою інших держав по рішенням ЄСПЛ.

До речі, як же "загнивающий запад" живе із кримінальною відповідальністю за наклеп та образу, крім того у них форм образи стільки, що нам і не снилось, навіть, за СРСР.

Вадим Підгородинський

2
Володимир

Я згідний,дали зелену дорогу гидоті,яка направо та наліво розкидається гнилью,даже на сиріт не дивиться,,,і як жеж буть,де знайти захист.

3
Ольга

Я повністю за введення відповідальності за наклеп і образу. і на мою думку це не стосується ніяким чином цензури і змі, а щоб не виникало ніяких питань стосовно змі то нехай висвітлюють тільки правдиві факти і тоді їм не прийдеться нести відповідальність за недостовірну інформацію

4
Володимир

А як захиститись нормальній людині,від всілякого бруду,що поширюють нечесні на руку та совість особи..що робить в таких ситуаціях.?

5
Володимир

Доброго дня,скажіть будь ласка,що робить,мене на старості звинувачують у сепаратизмі,у смерті людини,в шахрайст

6
Віктор

Вважаю що відповідальність за наклеп повинна бути, і дуже жорсткою. Сьогодні кожне друге базікало може публічно звинуватити будь-якого посадовця у різних злочинах, типу "Ани всьо пакрали" або "він державний зрадник бо хвабрика!!!", або "перший мільярд", не маючи при цьому жодного доказу. Для рядових громадян - штрафи щоб не розповсюджували кремлівські побрехеньки. Для журналістів - позбавлення ліцензії, виправні роботи та ув'язнення для найбільших базікал. От тоді недорогенькі змі згадають що вони мають не брехню від олігархів-власників поширювати, а правду!

7
Ник

Считаю, что криминальная ответственность за поклеп должна быть однозначно, особенно если клеветник обратился в полицию с целью неправомерного привлечения порядочного человека к ответственности, как в моем случае. Мне например пришлось полгода доказывать отсутствие своей вины в суде, а привлечь мерзавцев к ответу не возможно, полиция пишет отписки... Складывается впечатление, что среди законодателей собрались неучи и бездельники т.к нельзя сваливать в одну кучу понятия цензуры и преднамеренного нанесения вреда личности с помощью поклепа!

8
Антон

Як на мене відповідальність має бути. Нехай у різних ситуаціях - різна, але має бути.
Приміром в моїй ситуації це виглядає так: маю велику родину, четверо синів і дочку. Та маю не дуже освідчених сусідів. (Не всі лише декілька). Мешкаємо у часному секторі. В разі якої не доброї події які у нас трапляются (дрібні крадіжки, нанесення шкоди врожаю на прибудинкових ділянках...), деякі індивідуми одразу звинувачують у цьому моїх малолітніх дітей. При чому це не є пряме звинувачення, а через росповсюдження неправдивої інформації через інших сусідів, які в свою чергу починають ображати моїх дітей, що негативно впливає на психику та.
Безкарність не чесних сусідів при таких діях, змушує і наштовхує мене на проведення "профілактик" за якими є та чи інша відповідальність перед законом. Але якимсь чином мушу захищати дітей. І виходить що відсутність закону з однієї сторони, веде за собою низку відповідальностей з іншої.