кримінальна відповідальність

“З 1 січня 2014 року вводиться кримінальна відповідальність юридичних осіб!”

Кримінальна відповідальність юридичних осіб в Україні є дуже актуальним і дискусійним питанням. Як показує практика, велика кількість злочинів здійснюється для або з використанням юридичних осіб (далі-ЮО).

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

Суб’єкт злочину- це один з чотирьох елементів складу злочину, без якого неможливе його здійснення. Згідно з Кримінальним кодексом України суб’єктом злочину може бути тільки фізична особа. А чи можна притягнути в Україні ЮО до кримінальної відповідальності за злочин?

У світовій практиці склалися три моделі регулювання інституту кримінальної відповідальності юридичних осіб:

I модель

В першій моделі юридична особа розглядається разом з фізичною особою в якості самостійного суб’єкта злочину. Ця модель є найбільш поширеною, зустрічається як в країнах загального права, так і в країнах романо-германської правової сім’ї (Франція, Бельгія).

II модель

Друга модель визнає фізичну особу єдино можливим суб’єктом злочину. У разі ж участі юридичної особи в злочині, що здійснюється фізичною особою в її інтересах, юридична особа разом з фізичною піддається кримінально-правовим обмеженням, але не покаранню (Росія).

III модель

Третя модель грунтується на ідеї административної відповідальності юридичних осіб за причетність до злочину. У теорії кримінального права вона дістала назву “квазікримінальна відповідальность юридичних осіб”. Ця модель характерна для країн, що займають помірну позицію відносно заходів дії на юридичних осіб (Німеччина, Італія).

23 травня 2013 року Верховна Рада України прийняла Закон “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб”, який вступає в силу з 1 вересня 2014 року.

кримінальна відповідальність

“Законодавством встановлений вичерпний перелік злочинів для юридичних осіб!”

Даним актом внесено певні зміни до багатьох кодексів та законів України, але головною сенсацією даного закону стало введення кримінальної відповідальності юридичних осіб.

Нововведення до Кримінального кодексу України встановлюють вичерпний перелік статей, які передбачають кримінальну відповідальність юридичних осіб, а також заходи кримінально-правового характеру, які застосовуються в якості санкцій.

За темою:  «Земельная реформа в Украине — чего мы ждем от нее?»

Отже, ЮО за новим законодавством несе кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

  • ст. 209 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за легалізацію (відмивання) доходу, отриманого в результаті вчинення злочину);
  • ст. 258-258-5 Кримінального кодексу України, встановлює відповідальність за тероризм;
  • ст. 306 Кримінального кодексу України, передбачає відповідальність за використання коштів, здобутих від протиправного обігу наркотиків);
  • ст. 368-369-2 Кримінального кодексу України , встановлює відповідальність за корупційні злочини.

Заходи кримінально-правового характеру можуть бути застосовані судом до всіх підприємств, установ або організацій, крім державних та муніципальних.

Серед таких заходів, які можуть бути застосовані до юридичних осіб, законодавець виділяє:

  1. Штраф, в розмірі від 5 до 75 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
  2. Конфіскація майна;
  3. Ліквідація, яка застосовується судом у разі вчинення відповідними особами будь-якого злочину, передбаченого ст.258-258-5 Кримінального кодексу України.

У зв’язку з тим, що інститут кримінальної відповідальності юридичних осіб є абсолютно новим для науки і галузі кримінального права України, то виникає багато суперечливих і справедливих питань та аргументів «за» і «проти» введення такого інституту у вітчизняну систему права.

кримінальна відповідальністьАргументи “проти”:

1) Відсутність “вини” юридичної особи, звідси і суб’єктивної сторони складу злочину

Головним недоліком введення кримінальної відповідальності юридичних осіб є те, що визнання юридичної особи суб’єктом злочину не відповідає традиційній кримінально-правовій доктрині винної відповідальності, яка полягає в цілеспрямовано усвідомленому суб’єктивному (психічному) відношенні суб’єкта до його діяння і його наслідку, тобто наявності провини, яка може бути тільки у фізичної особи, а у юридичній вона відсутня.

В кримінальному праві тільки за наявності вини скоєне набуває реальну суспільну небезпечність. Вина також є невід’ємною частиною складу злочину. Але, оскільки юридична особа не має психіки, деякі учені стверджують, що вона взагалі не може нести яку-небудь публічно-правову відповідальність.

Разом з тим, прибічники кримінальної відповідальності ЮО кажуть, що діяльність ЮО, людей, які перебувають у складі ЮО, носить впорядкований системний характер, тому і воля юридичної особи характеризується чіткою і однозначною формою вираження.

Якщо подивитись об’єктивно на дане питання, то, так, дійсно ЮО не має сама по собі власної психіки, але це не стало перепоною для законодавця запровадити право ЮО на відшкодування моральної шкоди.

За темою:  «Реформа освіти в Україні: 7 шокуючих ознак школи майбутнього!»

В багатьох рішеннях Європейського суду з прав людини, а саме: “Компанія Комінгерсол С. А. проти Португалії” від 6 квітня 2000 р. та у “Совтрансавто Холдинг” проти України” від 2 жовтня 2003 р. зазаначено, що незручність і невизначеність, учасників, працівників, директорів компанії, тривожність. неприємності, які відчувають члени компанії, обумовлюють наявність моральної шкоди саме у юридичній особі.

2) Тільки фізична особа є суб’єктом кримінальної відповідальності

Ще одним аргументом противників відповідальності ЮО є закріплення в Кримінальному кодексі України положення, що тільки ФО може бути суб’єктом кримінальної відповідальності.

Зрозуміло, що ЮО по своєї суті є фікцією і існує лише на папері, але суть ЮО і полягає в тому, що юридичні особи не існують самі для себе. Приватні ЮО формально існують для отримання вигоди фізичними особами, які і задовольняють таким чином власні інтереси.

Тому бачимо, що права, обов’язки, компетенція, вигода юридичної особи по суті є суб’єктивними правами, обов’язками, компетенцією, вигодами фізичних осіб. При цьому ясно, що будь-яка протиправна поведінка, яка вчиняється ЮО, фактично вчиняється фізичними особами і юридична особа підлягає відповідальності за дії таких фізичних осіб.

А законодавчі положення, що суб’ єктом злочину може бути лише фізична особа не є певними незмінюваними скрижалями, текст яких заборонено доповнювати і змінювати. Такі законодавчі положення відображають те, що є (сферу сущого), а не те, що повинно бути (сферу належного).

кримінальна відповідальністьАргументи “за”:

  1. В наш час велика кількість злочинів вчиняється через компанії, а тому єдиним ефективним способом боротьби з такими правопорушеннями буде накладення прямих санкцій на такі юридичні особи;
  2. Несення відповідальності лише певною фізичною особою-учасником ЮО за діяння, яке вчинила вся компанія, несправедливо, адже така компанія може і далі вчиняти протиправні дії, переводячи стрілки відповідальності і підставляючи власних працівників.
  3. Цивільна і адміністративна відповідальність не дає такого ефекту, важелів та інструментів, які б впливали на виправлення осіб, який дає кримінальна відповідальність;
  4. На компанії можна накладати штраф, який набагато більший і виходить за межі можливого штрафу, який передбачений для фізичних осіб;
  5. В міжнародному співробітництві частіше за все саме в межах кримінального права здійснюється розслідування і допомога між різними державами щодо протиправної діяльності міжнародних компаній;
  6. Сам факт засудження до кримінальної відповідальності суттєво б’є по репутації компанії, що може стримати зростання злочинності серед інших юридичних осіб;
  7. Дозволить ефективно боротись з дестабілізацією економіки, включаючи зростанням інфляції, переміщення капіталу в тіньовий сектор економіки, корупцією (корпоративною корупцією як її різновидом), екологічною злочинністю, фінансуванням тероризму і організованої злочинності, з фіктивними одноденними фірмами.
За темою:  «7 ознак, чим хороший адвокат відрізняється від поганого!»

Підсумовуючи вищезазначене, хочеться наголосити, що хоча законопрект і має певні недоліки, які можуть призвести до необгрунтованого впливу на економічну активність в країні, спровокувати розширення випадків прояву корупції, проте, як свідчить світова практика, кримінальна відповідальність юридичних осіб є ефективним методом боротьби з кримінальними правопорушеннями.

А як вважаєте ви, шановний читачу, допоможе кримінальна відповідальність юридичних осіб зменшити рівень корупції та злочинності взагалі? Як це вплине на розвиток економіки України?

Щодо кримінальної відповідальності юридичних осіб висловлюється наш колега: