еспч

“Свобода выражения мнения является одной из основ построения демократического общества”

Свобода слова, в том числе и в интернете, является одной из основ построения демократического общества. Этот тезис является одним из основ принципа работы Европейского суда.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

Защита свободы слова является приоритетным направлением для любого демократического государства, поскольку она создаёт базу для реализации других прав человека.

Почему ограничивают?

Однако, как неоднократно указывал в своих решениях Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) данное право не является абсолютным и может быть ограниченно при соблюдении определённых условий, т.н. «тройного теста» (п. 2 артикля 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (конвенция по правам человека)).

Современное общество не стоит на месте. Технологии распространения информации с каждым годом становятся всё современнее, создавая тем самым новые способы выражения своего мнения. Безусловно, одним из главных способов распространения информации является её распространение в сети Интернет.

Одновременно с этим возникают и ранее не известные миру проблемы, связанные с особенностями распространения информации в такой сети. Это обусловлено в частности «особым характером Интернета как современного средства передачи информации.

Данная особенность проявляется в том, что за короткий период времени, пока информация находится в свободном доступе, ознакомится с ней может неограниченное количество человек, в том числе и несовершеннолетние дети.

Так же одной из особенностей Интернета как средства передачи и распространения информации является возможность распространения такой информации анонимно.

Эта особенность может повлечь определённые сложности при установлении виновного лица и устранении последствий причинения вреда, которые необходимо учитывать при ограничении свободы выражения мнения в Интернете.

Учитывая всё изложенное выше возникает вопрос, каким же должно быть ограничение свободы выражения мнения в Интернете, чтобы оно отвечало всем необходимым демократическим «тестам»?

За темою:  «Чому Україна не виконує рішення Європейського суду з прав людини?»

Позволительные ограничения Европейского суда:

1) Группа первая
еспч

“Ограничения в интернете должны быть введены только путем принятия закона”

Подобные ограничения должны быть введены только путем принятия парламентом страны соответствующего закона.

Такие ограничения являются частью демократии, так как соответствует таким целям как: поддержание безопасности государства и общества в целом, территориального суверенитета и единства или общественного порядка для предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны нравственности, общественных ценностей, защиты репутации или прав других лиц, обеспечения защиты информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Как неоднократно отмечал ЕСПЧ такие ограничения должны толковаться узко и их необходимость должна быть убедительно доказана.

Данные условия хорошо разработаны в практике Европейского суда и многие выработанные им стандарты перешли в законодательные положения на территориях стран участниц Конвенции по правам человека.

2) Группа вторая

Для начала стоит отметить, что особый статус интернета существенно влияет на особенности распространения в нём информации.

Исходя из логики решения “Мосли против Соединенного Королевства”

[Mosley vs the United Kingdom] можно сделать заключение о том, что установление специальных механизмов ограничения свободы выражения мнения для интернета допустимы.

еспч

“К сайтам нельзя применять внесудебное удаление контента”

Например, блокировка сайтов с использованием сокращённой процедуры для предотвращения нежелательных последствий распространения такой информации. Однако, стоит уточнить, что при всех условиях такая блокировка не может производится по решению административного органа.

Как верно отмечено в пункте b артикля 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения в Интернете 2011 года: к сайтам нельзя применять внесудебное удаление контента.

Более того ограничение свободы выражения мнения во внесудебном порядке нарушает артикль 6 ЕКПЧ.

За темою:  «Реформа освіти в Україні: 7 шокуючих ознак школи майбутнього!»

Следующие критерии проистекают из теста на соразмерность. Одним из таких критериев является – наличие реальной возможности выражения мнения с помощью других источников. Ограничение не должно лишать право его «ядра».

Так же важно учитывать наличие адекватной ответственности за нарушение законодательства о свободе выражения мнения в интернете. Если мнение было высказано по политическим или общественно значимым вопросам, то сам факт распространения его в интернете не может служить основанием для привлечения лица в уголовной ответственности или какой-либо другой ответственности.

Учитывая все эти и некоторые другие важные моменты каждый раз необходимо взвешивать ситуацию и анализировать её с точки зрения стандартных и вновь появившихся критериев. Только при такой активной форме деятельности судебной власти можно достичь необходимого баланса интересов частного лица и общества.

Значение Интернета для жизнедеятельности людей с каждым днём увеличивается, учитывая это нужно верно раскладывать камни по чашам, дабы сохранять хрупкое равновесие демократического общества.

Говоря о свободе слова, нельзя не упомянуть о Джулиане Ассанже, который благодаря интернет-ресурсу выложил секретную информацию о действиях правительства США в Ираке: