Кто прав, а кто виновен в ДТП на перекрестке?

»Кто прав, а кто виновен в ДТП на перекрестке?
Кто прав, а кто виновен в ДТП на перекрестке? 2017-12-13T14:03:38+00:00
Вопросы / ответыРубрика: Адміністративне правоКто прав, а кто виновен в ДТП на перекрестке?
0 +1 -1
Виктор asked 1 месяц ago

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Подскажите, пожалуйста, кто прав, а кто виновник ДТП, если я (Рено), после выезда со второстепенной дороги на главную, проехав 10-15 метров и завершив маневр,уже в левом ряду двухрядного проспекта Гагарина в Днепре, получил удар от едущей сзади авто  (Ваз) в задний правый угол багажника, когда Ваз пытался обогнать меня справа и на большой скорости не справившись с управлением ударил Рено сзади. Рено потянуло вправо и врезался в дерево на тротуаре, которое расположено в 15 метрах от перекрестка.

Вопрос:

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

  1. Через сколько метров после перекрестка маневр выезда на него считается завершенным???
  2.  Кто на Ваш взгляд прав в ДТП?
  3. Верно ли составлена жалоба приведенная ниже?

ЗАЯВА
Про вчинення злочину

27 жовтня 2017 року приблизно о 7 годині в м. Дніпрі по пр. Гагаріна, я з пасажиром Сніщенко Ю.М. рухався з гори вниз за кермом автомобіля RENAULT 19 з державним реєстраційним номером ________. Повернувши ліворуч на Т-образному перехресті пр. Гагаріна з вул. Бронетанковою я, зупинивши авто на знак «Поступися дорогою»,  пропустив авто яке одне рухалось знизу проспекту Гагаріна. Пасажир мого авто, Сніщенко Ю.М., який їхав зі мною на місці пасажира, теж, як і я дивлячись у праве скло, підтвердив мені, що дорога вільна. Я, дивлячись праворуч, самостійно упевнившись у безпечності маневру, повернув ліворуч, зайняв ліву смугу проспекту. Проїхавши приблизно 20 метрів по прямій дорозі за перехрестям, у дзеркало заднього огляду я побачив авто ВАЗ-2110, яке рухалось у гору позаду нас, на дуже великій швидкості. Намагаючись обійти мене праворуч та не впоравшись з керуванням, автомобіль ВАЗ-2110 здійснив удар у задню частину мого авто. Сильним ударом позаду у мого авто у мене вибило кермо, та машину різко потягло праворуч на бордюр та урізалась у одно з дерев, яке і розташовані впродовж тротуару. (додаток 4). Це саме і засвідчує, що моя машина зазнала удару саме позаду, та врізалась в дерево на тротуарі, вже остаточно проїхавши перехрестя.

Водій автомобілю ВАЗ 21.10, Вівсяник Я.А., рухався на великій швидкості, не дотримуючись безпечної дистанції, та намагався здійснити обгін мого авто, не впорався з керуванням, наявно перевищуючи дозволену швидкість руху, здійснив удар саме у задню праву частину мого авто, що може бути підтверджено експертизою. У результаті удару саме позаду авто, що підтверджує характерно деформовано залізо багажника, а нас з моїм пасажиром кинуло уперед, та ми головами розбили лобове скло. Сліди від удару головою у скло можна побачити на фото у додатку, обидва автомобіля отримали значних механічних пошкоджень. Я зазнав незначних тілесних пошкоджень.

Водій ВАЗ 2110 та троє молодиків з ним, одразу після ДТП почали знімати номери з авто ВАЗ-2110 та приховувати їх. Хлопці просили мене не викликати поліцію, що начебто вони викликали своє керівництво з метою домовитись зі мною тому, що значно постраждалих людей немає. Приїхавши на місце ДТП, керівник молодих людей запитав мене, яке відшкодування збитків мене влаштує. Я відповів, що я можу продати їм своє авто. Поспілкувавшись зі своїм адвокатом та патрульними поліцейськими він затвердив, що їм вигідніше буде зробить винуватцем мене, навіть за відсутністю обов’язкового полісу страхування на їх авто.

Працівник національної поліції – інспектор 3 роти 4 батальйону УПП Верісев С.О. після приватних перемовин з адвокатом та керівником водія ВАЗ2110, при складанні адміністративних матеріалів, почали наполягати на тому, щоб ми з моїм пасажиром писали пояснення на окремому бланку, не ознайомивши нас з текстом протоколу взагалі. Ми написали пояснення, але показань мого свідка, та взагалі факту присутності мого свідка у протоколі не зафіксовано. Крім того, мені не були роз’яснені мої права і обов’язки, як це передбачено законодавством при складанні протоколу про адміністративне порушення.

Навпаки, працівники поліції почали натяки про можливі негативні події в моєму минулому. Саму копію протоколу я побачив, та наполегливо надали на підпис тільки після того, як мене привезли після медичного закладу де відбувалось медичне засвідчення на стан алкогольного та наркотичного сп’яніння. Взагалі побачити копію протоколу мені надали приблизно за 4 години після його складання, та відбулося це тільки у дворі поліції, куди мене завезли на патрульному авто. Це вручення мені ушкодженої копії протоколу вважаю неправомірним, та здійсненним з психологічним тиском. Обставини вручення пошкодженого протоколу у дворі поліції звідки неможливо вийти самостійно, без супроводу працівника поліції, які навмисно зроблені для того, щоб залякати та примусити мене підписати потрібний їм, а не правдивий протокол. Саме там, у дворі де базуються патрульні авто, де патрульні поліцейські цілодобово чергують на КПП, та не дозволені вільний вхід та вихід, наявно обмежені конституційні права на свободу пересування, дають зрозуміти, якщо я не підпишу навмисне сфальсифікований та ушкоджений протокол, я можу зазнати будь яких звинувачень та проблем. Таким чином змушений підписати неправомірно сфальсифікований протокол, наступного дня, коли я написав заяву до ПП, отримав нормальну копію протоколу та схему ДТП я наявно побачив, що показань мого свідка та факту присутності мого свідка у протоколі не зафіксовано. Фото ушкодженого двома головами лобового скла, як підтвердження присутності пасажира на момент ДТП на пасажирському місці, можна побачити у додатку.

Не зважаючи на те, що встановлення наявності та ступеню вини здійснюється виключно у судовому порядку, при з’ясуванні всіх обставин, інспектор патрульної поліції склав протокол лише по відношенню до мене, ігноруючи те, що у діях водія автомобілю ВАЗ-2110 прослідковуються явні ознаки порушення п. 12.1, 12.3, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

Відповідно до п. 12.9 б) ПДР, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.412.512.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Згідно зі складеного Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №107044 вбачається, що, здійснюючи маневр розвороту на перехресті по пр-ту Гагаріна, не переконавшись в безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110. Але, згідно дорожньої обстановці, схеми ДТП, видно, що удар в мій автомобіль прийшовся у праву задню фару, а відстань до перехрестя становить приблизно 20 метрів. Зазначене свідчить про те, що я закінчив маневр розвороту та встиг проїхати чималу відстань до того, як почув удар.

В діях інспектора явно вбачається упереджене ставлення щодо одного з учасників ДТП. Одразу після того, як водій автомобілю ВАЗ-2110, здійснив телефонний дзвінок, приїхав його адвокат.
Зазначена особа (адвокат) тривалий час спілкувалася з інспекторами поліції, після чого, адміністративні матеріали почали складатися ВИКЛЮЧНО по відношенню до мене, ігноруючи мої доводи про те, що для з’ясування вини учасників ДТП, необхідно об’єктивно та неупереджено зафіксувати всі юридично важливі обставини, скласти протоколи щодо ВСІХ правопорушень, які були вчинені учасниками ДТП.

Прошу звернути увагу, що свідок, Сніщенко Юрій Миколайович, який був на пасажирському сидінні мого автомобіля, надав письмові пояснення на службовому бланку.
Але, дані пояснення злочинним шляхом не були долучені до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, в діях інспектора 3 роти УПП Верісева С.О. вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та ч. 1 ст. 366 КК України, та ч. 1 ст. 368 КК України…

 

Корисний матеріал? Оцініть зірочками:

Зовсім не файноНе файноНе дуже файноФайноДуже файно Наскільки корисна публікація? Оцініть, будь ласка!

Є питання? Натисніть нижче "ОТРИМАТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ"!

ОТРИМАТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ

Натисніть і підпишіться на «НОВИНИ» або канал «TELEGRAM» та станьте генієм юриспруденції!

Знайшли помилку? Виділіть її і натисніть Ctrl+Enter

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.
1 ответ
0 +1 -1
Лучший ответ
Юрій УсмановЮрій Усманов Админ. answered 1 месяц ago

Добрый день, Виктор! Скажу вам сразу, однозначно верного ответа из того, что вы написали, дать невозможно. Необходимо смотреть протокол, постановление об админ.правонарушении, схематические материалы.
1) Отвечая на ваши вопросы, можно сказать, что перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка, как правило, определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Поэтому если вы проехали эти воображаемые линии перекрестка, то вы завершили маневр.
2) Из практики чаще всего тот, кто въехал сзади во впередистоящий автомобиль, тот и виновен. В вашем случае мало исходной информации, чтобы объективно оценить всю ситуацию.
3) Заявление на первый взгляд правильно, но многие моменты необходимо уточнить и подкрепить фото, видео, показаниями свидетелей и т.д.
Если необходима наша помощь – свяжитесь, пожалуйста, с нашими специалистами по телефону, почте или соц.сетям, указанным в шапке сайта. Спасибо за обращение!

Send this to friend