права человека, гарантия, защита правСовременные технологии изменили наш мир, образ жизни и взгляды на вещи, а развитие интернета трансформирует реальность настолько динамично, что общество не успевает осознать и разрешить проблемы поставленные перед ним новыми реалиями.

Одна из самых нашумевших и обсуждаемых проблем, связанных с регулированием интернета – это сетевая нейтральность, хотя для большинства пользователей русскоговорящей сети, данное словосочетание не значит практически ничего.

Профессор школы права Колумбийского университета Т. Ву, сформулировал принцип сетевой нейтральности ещё в 2003 году и уже в 2005 году Федеральная комиссия связи в США распознала растущую важность проблемы и необходимость её регулирования, сделав открытое заявление. В нём описывались руководящие идеи, главенство которых, по их мнению, было необходимо для дальнейшего продуктивного развития интернет-отрасли.

В общих словах, принцип нейтральности сети основан на возможности в любой точке сети установить соединение с любой другой точкой сети, без дискриминации по месту положения, месту назначения или типу пересылаемых данных.

Принцип, кажущийся простым и понятным каждому, на практике оказался сопряжен с массой проблем. Можно сказать, что интернет-нейтральность – это квинтэссенция самой сути возникновения и развития интернета, и важная идея, положенная в основу его создания и существования. А значит, в защите она не нуждается. Но реальность говорит об обратном.

В 2005 году Федеральная комиссия связи в США установила ряд положений, которые были названы “принципами разумного управление сетью”, что также затрагивало и вопрос сетевой нейтральности, указав, что потребители имеют право на доступ к законному контенту в Интернете по своему выбору.

Позже Комиссия сформулировала еще несколько основополагающих идей, касающихся интернет-пользования и нейтральности.

Одной из них являлась прозрачность, подразумевающая открытость действий провайдера сети,- для возможности его контроля и гарантии того, что пользовательский контент не будет проверяться, а его содержимое не будет раскрыто для использования в целях недобросовестной конкуренции.

Также Комиссией отмечалось, что провайдер не должен блокировать законный контент, приложения и услуги, доставляя их к потребителю, и обсуждалась недопустимость необоснованной дискриминации одного контента над другим, либо оказание предпочтения одним сервисам перед другими.

Так или иначе, попытки закрепить главенство принципа сетевой нейтральности на территории США, и соответственно, в мире не увенчались успехом.

Вынося США на первое место, стоит отметить, что Америка лидирует в вопросах правового интернет-регулирования и является трендообразующей страной в области интернет-права, что позволяет остальным странам перенимать полученный опыт, с оглядкой на существующую практику и её результаты.

В настоящее время крупные игроки рынка лоббируют инициативы по ограничению сетевой нейтральности для увеличения собственной прибыли, замалчивая негативные последствия отмены сетевой нейтральности для сети и её пользователей.

Показательным является нашумевшее судебное дело, инициированное Федеральной комиссией связи США против Comcast, который является одним из крупнейших интернет провайдеров на территории США в 2008 году.

За темою:  «Зміна прізвища: 7 речей, які повинна знати кожна наречена!»

права человека, гарантия, защита правПричиной обращения в суд послужила жалоба нескольких абонентов провайдера заметивших стороннее вмешательство в использование их интернет-приложений и загрузку контента. Впоследствии было установлено, что провайдер мониторил интернет-контент пользователей для определения контента попадающего под блокировку, в результате чего, ссылаясь на мотивы пресечения действий, направленных на нарушение авторских прав, заблокировал BitTorrent и частично ограничил доступ к другим интернет-ресурсам.

В процессе рассмотрения дела Comcast отрицал свою вину, хотя и было установлено, что пользовательский контент подвергался проверке, а следовательно, его содержание было раскрыто фирмой в личных целях, что легко осуществить технически при отсутствии строгого регулирования этого вопроса со стороны государства.

Информация, которую мы посылаем и получаем через интернет, путешествует в так называемых «пакетах», «снаружи» которых есть информация об отправителе и получателе, что можно сравнить с почтовой пересылкой писем и корреспонденции.

Исходя из этого, провайдеров, доставляющих запрашиваемую пользователем информацию по сети, можно условно сравнить с почтовой системой. Почтовое отделение не должно открывать свою почту, так как отправителю и адресату гарантирована тайна переписки, сопровождаемая четким механизмом для его защиты. Данное правило должно быть применимо и к “пакетам информации”, пересылаемым по сети. Но, несмотря на это, вскрытие и мониторинг информации, содержащейся в “пакетах данных”, в интернете является большой неразрешенной проблемой.

Если вернуться и рассмотреть пояснения Comcast о том, что содержание контента раскрывалось исключительно с целью блокировки его нелегальной части и защите авторского права, то следует уточнить, какой именно контент следовало блокировать и почему. Необходимо четко определить, что является законным интернет-контентом, кто должен устанавливать и определять, какой именно контент является законным, и что такое “незаконное содержание”.

Даже если нелегальное содержание контента имеет место, возникает закономерный вопрос о том, как провайдер без вмешательства правовых органов и экспертной оценки, может самостоятельно определить легальность контента.

Не менее важным является решение вопроса, оправдывает ли так называемая борьба с нарушением прав человека, в частности авторского права в интернете, то, что провайдеры открывают и просматривают все без исключения содержимое оперируемой пользователями информации.

Несмотря на пояснения Comcast о причинах открытия контента пользователей, в ходе разбирательства было установлено, что провайдер блокировал BitTorrent вовсе не из благородных мотивов обеспечения легальности контента и защиты авторского права, а лишь для защиты своего основного бизнеса, которым является кабельное телевидение, а следовательно, в целях обычной недобросовестной конкуренции.

В 2008 году дело Comcast явило обществу и заострило внимание на масштабах проблемы нарушения прав человека в интернете (гарантированную тайну переписки, телефонных разговоров и другой корреспонденции; невмешательства в личную жизнь; право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию любым способом по своему усмотрению). Оно было ярким, но далеко не единственным примером, проливающим свет на повсеместные нарушения провайдерами прав и свобод человека в интернете. Провайдеры широко пользовались недостаточной ясностью правового регулирования этих вопросов в своих целях для открытия содержания контента и различной его дискриминации.

За темою:  «Чому Україна не виконує рішення Європейського суду з прав людини?»

В последние годы ситуация ни чуть не изменилась и, несмотря на явно противоправный характер деятельности, компании все чаще используют технологию Deep Packet Inspection, нарушающую конфиденциальность пользователей, для контроля сети в целях защиты своего бизнеса. В каждом из этих случаев частные компании контролируют подключения, чтобы цензурировать то, что они считают нежелательным контентом.

Технологии позволяют получить не только информацию об отправителе и получателе, “пакета данных”, но и о содержании пакета, и могут использоваться для блокировки или разрушения пакетов, основываясь на их содержимом.

права человека, гарантия, защита правСуществующие сейчас правовые проблемы, связанные с использованием интернета и предоставлением доступа к сети, показывают, что интернет-нейтральность, в первую очередь, важна для обеспечения отсутствия дискриминации в сети, и является мощным инструментом демократии, позволяя выражать мнение и быть услышанными огромному числу самых различных взглядов, так как ко всем типам контента, а также ко всем отправителям и получателям относятся одинаково равноправно.

Принцип сетевой нейтральности поддерживает право человека на свободу выражения мнения, включающий свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого вида. Без принципа нейтральности, провайдеры доступа в интернет рискуют стать стражами контента интернета, обладая властью над тем, что пользователи могут и не могут писать и читать, и с кем поддерживать коммуникацию.

Подрыв нейтральности сети, оказывает прямое влияние на неприкосновенность частной жизни. Не-нейтральный интернет означает, что провайдеры могут проверять коммуникации пользователей, и мониторить обмен сообщениями, оттоковые мультимедиа, peer-to-peer (P2P), электронную почту и другую личную информацию без каких-либо ограничений, при этом постоянное вмешательство в личную жизнь пользователя становится нормой.

Угрозу, нависшую над существованием сетевой нейтральности, сложно переоценить. Недаром мировые правозащитные организации и частные фирмы, такие как Facebook и Google, не устают высказываться в поддержку соблюдения данного принципа.

Европейский Контрольный Орган Защиты Персональных Данных (EDPs) высказывается о сетевой нейтральности как о необходимом принципе интернет-реальности:

“Концепция нейтральности сети основывается на том, что информация в интернете должна передаваться без предвзятости, безотносительно контента, источника или назначения. Собирая информацию об интернет-коммуникациях пользователей, провайдеры могут нарушать существующие правила конфиденциальности коммуникаций – фундаментального права, которое необходимо защищать. Серьезное обсуждение политики нейтральности сети должно обеспечить эффективную защиту конфиденциальности коммуникаций пользователей.”

К сожалению, важность нейтральности признают далеко не все законодатели и ключевые игроки интернет-индустрии. Мировые тенденции последнего времени отнюдь не утешительны. Правительства все чаще закрывают глаза на глобальные нарушения прав человека на просторах сети.

За темою:  «Зовнішньоекономічний договір (контракт) і його фінансові секрети!»

Провайдеры повсеместно используют инструменты по дискриминации траффика, и вмешиваются в глобальную коммуникацию в целях повышения коммерческой прибыли, а правительства обращаются к провайдерам с просьбами ограничить определенные виды траффика, фильтровать и мониторить интернет для достижения своих целей. Сегодня более сорока стран применяют фильтрование и цензуру в интернете.

Страны постсоветского пространства находятся далеко не на первых строчках рейтинга в вопросах нарушения сетевой нейтральности, тут лидируют европейские страны, в которых фундаментальные права человека традиционно уважались и непоколебимо соблюдались.

Как ни странно, именно страны Европы повсеместно прибегают к практике блокировки и ограничения интернет-контента. Бельгия, Франция, Италия, Великобритания и Ирландия – лишь некоторые из европейских стран, блокирующих веб-сайты. Практически все станы Европейского Союза занимаются мониторингом контента пользователей.

В последнее время важность интернет-нейтральности подвергается оспариванию и обесцениванию, и все отчетливее становиться заметна связь между её отсутствием и повсеместным нарушением прав и свобод человека. Рядовой пользователь равнодушен к вопросам обеспечения нейтральной интернет-среды, не понимая в полной мере её важности. Но при столь быстрых темпах развития интернета и увеличения его влияния на жизнь людей, обесценивание прав человека в сети и отсутствие четкого и ясного механизма их защиты в будущем приведут к упадку правовой культуры и демократии.

Не смотря на многочисленные доводы, приводимые экспертами к вопросу важности интернет-нейтральности, все чаще на просторах русскоговорящего интернета можно встретить вопрос: “Нужна ли сетевая нейтральность Рунету?”

С оглядкой на последние тенденции в сторону ущемления и подрыва принципов нейтральности сети во всем мире, остается только надеяться, что обществу хватит здравого смысла, для осознания важности поддержания курса нейтральности, как гаранта соблюдения и уважения прав и интересов человека в интернете, сохранения свободы и демократичности сети, и общей гуманизации общества.

О решении Федеральной комиссия связи в США об интернет нейтральности смотрите на видео: