смарт-контракт, блокчейн, smart контракт

Технологічний прогрес не стоїть на місці і за останні 20 років ми стали свідками бурхливого розвитку інтернету, який, безсумнівно, вплинув як на наше повсякденне життя, так і на способи ведення бізнесу, в тому числі сприяв появі електронної комерції. Сьогодні ми є свідками розробки і впровадження абсолютно нових технологій, які можуть змінити світ, як це свого часу зробив інтернет. Однією з таких технологій є технологія блокчейн (Blockchain – ланцюжок блоків) і смарт-контракт (Smart contract — “розумний контракт”).

І якщо, образно висловлюючись, інтернет скоротив відстані між людьми, то технологія блокчейн спрямована на мінімізацію недовіри між людьми. Це має величезне значення, оскільки існування нотаріату, реєстрової діяльності, банків, поручителів і багатьох інших інститутів сучасного цивілізованого суспільства базується якраз на відсутності довіри між людьми.

Безсумнівно, повністю позбавити світ від посередників дана технологія не зможе, але вже зараз зрозуміло, що вона істотно спростить економічний оборот, завдяки чому сучасні бізнес-моделі стануть більш ефективними, а транзакційні витрати будуть істотно знижені.

Слід також врахувати величезну швидкість розвитку програмного забезпечення, що використовує технології блокчейн. Так, наприклад, криптовалюта Namecoin, що з’явилася в 2011 році, реалізується за все п’ятьма рядками програмного коду на платформі Ethereum, яка існує з 2015 року. Завдяки існуванню технології блокчейн, отримають розвиток такі важкореалізовані раніше ідеї і концепції як інтернет речей (internet of things), економіка спільного споживання (shareconomy) і розумні договори (smart contracts).

Про одне з таких явищ, а саме про смарт-контракт і перспективи його правового регулювання, і піде мова в цій статті.

Читайте також: «Что такое биткоин и почему в Украине он находится вне закона?»

Що таке смарт-контракт?

Говорячи про поняття смарт-контракту, необхідно відзначити, що вперше цей термін з’явився в статті американського вченого-криптографа Ніка Сабо, яка була опублікована в 1994 році. У ній він визначив смарт-контракт як «комп’ютеризований транзакційний протокол, який виконує умови договору».

За задумом Ніка Сабо самовиконуючий смарт-контракт, перш за все, повинен виконувати задані умови «договору», знижуючи кількість витрат і помилок, пов’язаних з людським фактором. У той же час смарт-контракти повинні позбавити світ від посередників, які тим чи іншим чином зараз беруть участь у виконанні і забезпечення зобов’язання. Крім того Нік Сабо вважав, що з появою смарт-контрактів практично зникнуть різного роду шахрайські операції.

Однак, незважаючи на існування різних автоматизованих систем, що давали можливість автоматизувати виконання умов договору, рівень розвитку технологій в середині 90-их років минулого століття не дозволяв даній ідеї втілитися в життя. У зв’язку з цим у сторін виникала необхідність звертатися до третіх осіб (банки, поручителі, страхові організації тощо), які сприяли б сумлінному виконанню договору. Виходило, що перенесення умов договору (повністю або частково) в комп’ютерний код не мало сенсу, а найчастіше спричиняло для сторін додаткові витрати.

Однак багато що змінилося з появою і початком активного застосування технології блокчейн, завдяки якій стало можливе вирішення багатьох зазначених вище проблем. Детальний опис технічних особливостей роботи блокчейн не входить в предмет розгляду в даній статті, проте на просторах інтернету вже достатньо статей і відеоматеріалів, що пояснюють принципи роботи даної технології.

Як приклад реалізації смарт-контрактів на платформі, що використовує блокчейн-технологію, можна привести проект під назвою «Etherium». Даний стартап пропонує користувачам створювати «смарт-контракти» на блокчейн-платформі. Однак на сьогоднішній день цей стартап дає можливість створювати смарт-контракти в основному людям з освітою в сфері програмування.

смарт-контракт, блокчейн, smart контракт

Перш ніж перейти до наступного розділу позначимо одну важливу деталь, без якої неможливо подальше вивчення даної статті.

Важливо розуміти, що термін «смарт-контракт» може ввести в оману будь-якого юриста. Оскільки, найчастіше те, що багато розробників і програмістів називають смарт-контрактом, не має жодного відношення до звичайного правового договору і часто є позначенням комп’ютерної програми. Таким чином, в даний час, юристи і програмісти, які обговорюють тему смарт-контрактів, можуть мати на увазі під цим терміном абсолютно різні речі.

У зв’язку з цим, зарубіжні дослідники справедливо виділяють два основні підходи до розуміння смарт-контракту:

1. Смарт-контракт як правовий договір (далі – розумний договір): даний підхід найбільш поширений в юридичному середовищі. Тут термін «смарт-контракт» використовується для позначення правових договорів або елементів правового договору, укладеного в електронній формі, а виконання зобов’язання автоматизовано і забезпечується комп’ютерною програмою.

Або ж кажучи більш юридичною мовою, розумний договір – це угода між двома і більше особами, про встановлення, зміну або припинення юридичних прав і обов’язків, де частина або всі умови записані і виконуються (або забезпечуються) автоматично за допомогою спеціальної програми для ЕОМ.

2. Смарт-контракт як комп’ютерна програма (далі – розумна програма). Даний підхід менш зрозумілий для юристів, але з іншого боку, очевидний для програмістів. З цієї точки зору смарт-контракт – це фрагмент коду, запрограмований для здійснення певних завдань в разі виконання якоїсь заздалегідь визначеної умови. Також, смарт контракт можна розглядати як автономну комп’ютерну програму, розміщену за певною адресою в блокчейні, яка може бути перезапущена нескінченну кількість разів і може бути запрограмована під найрізноманітніші потреби бізнес-спільноти.

Якщо ж говорити про смарт-контракті як про розумну програму більш звичною мовою, її можна визначити як криптографічно захищений програмний код. Як приклад смарт-контракту як комп’ютерної програми можна привести програму зі зберігання цілих чисел «SimpleStorage». Зберігання цілих чисел – це її єдине призначення. У цьому «смарт-контракті» немає ні сторін, ні будь-яких прав і обов’язків сторін, тобто нічого з того, до чого звикли юристи, коли мова йде про контракт (договір).

Ще одним прикладом розумної програми, може служити найпростіший смарт-контракт, представлений на сайті проекту Etherium який носить назву «Hello, world!». Результатом роботи даного смарт-контракту є висновок на екран або інший пристрій нічого не значущою фрази: «Hello, world!».

Відходячи від найпростіших прикладів, зауважимо, що розумні програми можуть використовуватися для різних цілей, наприклад, таких як: ведення бухгалтерського обліку підприємства через розподілене реєстр, організацію та проведення електронного голосування (система електронних виборів), а також для цілей автоматизації управління компанією (Distributed Autonomous Organisation).

Таким чином, під смарт-контрактом далеко не завжди розуміється правовий договір. Разом з тим, деякі смарт-контракти підпадають під поняття договору як юридично значущого угоди і саме про такі «розумні договори» і перспективи їх правового регулювання піде далі мова в нашій статті.

розумний контракт, розумний договір

Які моделі інтеграції смарт-контрактів в сучасне право?

Говорячи про розумні договори як про абсолютно нове явище для нашої правової дійсності, необхідно розуміти, що його імплементація в існуючу правову систему буде відбуватися поступово, а в деяких випадках досить болісно, ​​враховуючи консервативність законодавчих і судових органів.

У будь-якому випадку, юридична спільнота має виробити певні підходи (моделі), спрямовані на інтеграцію смарт-контрактів в реалії українського договірного права. Можна виділити дві основні моделі, спрямовані на інтеграцію розумних договорів в українську правову систему:

1. Відособлена модель інтеграції розумних договорів

Відособлена модель передбачає, що звичні для нас правові договори у формі документів, написаних мовою людського спілкування, продовжать існувати в незмінному вигляді, але додатково до даного договору частина його умов будуть занесені в розумний договір.

За даною моделлю фрагмент коду не буде частиною правового договору, а буде лише свого роду технічним засобом, що забезпечує автоматичне виконання зобов’язання. При цьому в разі суперечності між тим як комп’ютерна програма виконує договір і тим, що написано в умовах договору, перевагу матиме той сценарій, який прописаний в класичному договорі.

Як приклад можливого законодавчого визначення, складеного відповідно до даної моделлю, можна навести таку дефініцію:

«Смарт-контрактце програма для ЕОМ, записана в розподілений реєстр і забезпечує автоматичне виконання договірних зобов’язань або інших юридично значимих дій». Концептуально погоджуючись з даним визначенням, стосовно відокремленої моделі, відзначимо, що занесення розумного договору в розподілений реєстр даних не є обов’язковою умовою його існування.

Можна припустити, що у випадку з відокремленої моделлю розумний договір не буде складовою частиною правового договору, і його існування саме по собі, поза рамками укладеного раніше договору не спричинятиме правових наслідків для сторін, і в тому числі подальшого судового захисту. У зв’язку з цим смарт-контракт в рамках відокремленої моделі можна розглядати як свого роду забезпечення виконання зобов’язання. Представляється можливим вже зараз доповнювати правові договори умовою про подібне забезпечення.

Також варто відзначити, що вже зараз починають з’являтися стартапи, наприклад, Agrello і CommonAccord, які допомагають переводити звичайні умови договору в смарт-контракт. У зв’язку з цим, очевидно, що відокремлена модель інтеграції має право на існування.

2. Гібридна модель інтеграції розумних договорів

При гібридній моделі велика частина правового договору, ймовірно, залишиться в її нинішньому вигляді, тобто буде складена українською мовою або іншою мовою людського спілкування, але певна його частина, що піддається автоматизації, буде записана на одному з мов програмування (наприклад, solidity – мова програмування, за допомогою якої створюються розумні договори на платформі Ethereum). При цьому частина договору, записана на мові програмування, буде автоматично виконуватися.

Одним з рішень в рамках даної моделі можна назвати правові договори, умови, якого будуть доповнені свого роду реферальним посиланнями на стандартизовані операціональні параметри, існуючі в рамках певної мережі, які будуть свого роду посередником між юридичними нормами і програмним кодом.

В якості найбільш простого, але тим не менш, наочного прикладу, можна навести операціональний параметр, що позначає дату укладення договору:

Дата укладення договору: 16 березня 2019 р. Клікнувши на дату, ви отримаєте наступну анотацію у вигляді програмного коду:

{

“Id”: “Agreement Date”

“Type”: “Date”

“Value”: 16-Mar 2019

}

Незважаючи на те, що розробки в галузі перекладу правових договорів в розумні програми рухаються стрімкими темпами, процес перекладу юридичних термінів і словесних конструкцій у код займе певний час. Тому, не варто очікувати того, що в найближчому майбутньому текст договору, набраний в Microsoft Office Word, буде автоматично переводитися в програмний код.

Які види умов в розумних договорах?

Питання про класифікацію умов в розумному договорі є фундаментально важливим з точки зору розуміння як правової, так і фактичної суті розумних договорів. У зв’язку з цим звертаємо увагу читача на те, що нижченаведена класифікація має не методичний характер, а скоріше націлена на пояснення сутнісних особливостей розумних договорів.

Перш за все, умови будь-якого правового договору можна розділити на дві групи. До першої групи входять умови договору, які можуть бути потенційно записані у вигляді програмного коду. До другої – умови, які не можуть бути записані таким способом.

Говорячи про потенційну можливість запису певних умов договорів, ми маємо на увазі те, що такі умови теоретично можуть бути переведені в програмний код. Але для того, щоб здійснити подібний переклад, юристам і програмістам буде потрібно спростити (формалізувати) в договорі текст. При цьому, важливо розуміти, що ряд умов договору можуть бути потенційно автоматизовані, проте сторони з різних причин, не побажають цього робити.

У зв’язку з вищесказаним, можна виділити два типи умов в розумних договорах – це операціональні і неоперациональні умови договору.

А) Під операціональними умовами ми маємо на увазі такі умови договору, які можуть бути формалізовані з використанням в тій чи іншій формі умовної логіки ( «якщо … то … інакше» або їм подібні). Найчастіше дані умови прив’язані до певної події або терміну, і в разі його настання програма повинна буде зробити певні, заздалегідь запрограмовані дії. Варто зауважити, що дані умови є базисом практично будь-якого договору, і саме від них часто залежить виконання або невиконання договору.

Для ілюстрації операціональних умов наведемо такі приклади:

  • грошові кошти Покупця, зарезервовані в розумному договорі, будуть перераховуватися на рахунок Постачальника пропорційно кількості поставленого товару (договір поставки);
  • грошові кошти Орендаря, будуть перераховуватися на рахунок Орендодавця другого числа кожного місяця. При нестачі коштів на рахунку Орендаря, договір автоматично розривається (договір оренди);

Б) Під неопераціональними умовами ми маємо на увазі такі умови договору, які не можуть бути формалізовані і, отже, представлені у вигляді комп’ютерного коду. Також до них можна віднести умови, які технічно можуть бути переведені в програмний код, але сторони за тієї або іншої причини не побажають їх автоматизувати.

Звісно ж, що кількість неопераціональних умов буде зменшуватися пропорційно удосконалення технологій розумних договорів. І можливо, в дуже далекому майбутньому ми побачимо, що практично всі умови будь-якого договору будуть автоматизовані. Однак на поточному етапі розвитку суспільства і технологій дана перспектива видається більш ніж футуристичною.

Більш того, на даний момент юридична лексика і різні правові конструкції, які розроблялися теоретиками права і практикуючими юристами протягом не одного тисячоліття, є достатньо складною матерією, яку непросто буде формалізувати.

Звичайно, можна уявити, що в найближчі десятиліття, юридична лексика зможе підлаштуватися під нові технології, ставши більш спрощеною та менш двозначною. Але ряд договірних умов, так чи інакше, автоматизувати буде вкрай важко.

До таких важко автоматизованих умов можна віднести: порядок вирішення спору; порядок визначення відповідальності сторін; питання визначення якості товару, а вже тим більше послуги; умова про те, що сторони повинні діяти сумлінно.

розумний контракт, розумний договір

Смарт-контракт: правова природа

Як раніше зазначалося, розумний договір може бути інтегрований в діючу систему договірного права двома способами: як доповнення до основного правового договору (відособлена модель інтеграції); або як сутність, яка сама по собі є правовим договором (гібридна модель інтеграції). Далі розглянемо правову природу розумного договору при кожній з вищеназваних моделей.

1. Правова природа за відокремленою моделлю

Звісно ж, що в найближчі роки, розумні договори будуть розглядатися в українській правозастосовчій практиці, саме через призму відокремленої моделі, тобто будуть сприйматися як якесь доповнення до звичайного договору.

Це означає те, що якщо сторони хочуть, щоб їх права і законні інтереси, фактично випливали з розумного договору, могли б бути захищені, то їм необхідно буде додатково укласти класичний правовий договір.

Цей правовий договір повинен відповідати всім вимогам чинного законодавства, включаючи належну форму договору, дієздатність осіб його укладають і т.д. Різниця буде полягати в тому, що в тексті договору має бути вказівка ​​на те, що виконання даного договору або його частини забезпечується комп’ютерною програмою («смарт-контрактом»).

Необхідно відзначити, що у випадку з відокремленою моделлю важливою умовою дійсності розумного договору з точки зору права буде перенесення всіх його операціональних і неопераціональних умов, в текст класичного правового договору. Так як у випадку судового розгляду суд буде тлумачити в першу чергу саме сам правовий договір.

Звичайно, можна собі уявити, що при певних обставинах суд буде звертатися до вмісту програмного коду для отримання додаткових доказів, які б свідчили про істинну волю сторін. Однак в силу відомих обставин подібні дії суду будуть важкореалізованими на практиці. Під такими обставинами ми маємо на увазі необхідність залучення експертів, які могли б проаналізувати інформацію, що міститься в програмному коді, а також обтяжливість подібної експертизи для сторін у вигляді додаткових тимчасових і грошових витрат.

У зв’язку з цим, сторонам рекомендується серйозно поставитися до перенесення всіх умов смарт-контракту в текст правового договору на стадії укладання останнього. Далі наведемо деякі практичні рекомендації з написання правового договору, виконання якого «забезпечено» смарт-контрактом.

В силу відсутності законодавчого регулювання в договорі слід окремо прописати, що сторони визнають юридичну силу укладеного смарт-контракту. Окремо повинні бути вказані електронні адреси відправника і одержувача, з яких будуть відправлені і на які будуть отримані грошові кошти або інші оцифровані активи; адреса смарт-контракту, а також інші умови, при яких укладання та виконання договору визнається належним.

Не буде зайвим вказати на обов’язок сторін зберігати конфіденційність паролів і електронно-цифрових гаманців. Рекомендується прописати відповідальність сторін, а також третіх осіб (програмістів), які можуть бути залучені до написання смарт-контракту, за навмисне спотворення волі сторін в закодованій частини договору. Крім цього, представляється необхідним передбачити в договорі порядок дій сторін в тому випадку, якщо сама програма з яких-небудь причин (будь то технічний збій або недосконалість програми) неправильно витлумачить наміри сторін.

Також варто відзначити, що оскільки розрахунки на платформах, що дають можливість складати і укладати договори, здійснюються за допомогою криптовалюти, правовий статус якої не врегульовано на сьогоднішній день в українському законодавстві, сторонам потрібно буде визначити використовувану криптовалюту як умовну одиницю, що відповідає певному гривневому еквіваленту. З огляду на те, що кріптовалютний ринок, на сьогоднішній день є вкрай волатильним, а офіційного курсу криптовалюти не існує, сторонам рекомендується детально описувати порядок визначення умови про ціну подібного договору.

Крім того, треба мати на увазі, що в більшості випадків актив, з приводу якої укладено договір, неможливо оцифрувати. У зв’язку з цим даний актив повинен бути представлений у віртуальному світі у вигляді токенов, які теж є свого роду умовними одиницями. Тому в умови про предмет договору сторонам рекомендується крім докладного опису активу, також прив’язувати його до даних «умовних одиниць».

Переходячи безпосередньо до правової природи розумного договору, зазначимо, що у випадку з відокремленою моделлю, смарт-контракт може розглядатися з правової точки зору одним із таких способів:

а) Як технічний спосіб забезпечення зобов’язання

Подібний висновок нам дозволяє зробити буквальне тлумачення ст. 546 Цивільного кодексу України, що передбачає, що договір та інші зобов’язання у змозі бути забезпеченими не тільки способами, переліченими в законі, а й передбаченими в договорі. Таким чином, в разі прямої вказівки на те, що «смарт-контракт» є забезпеченням виконання договору, подібний спосіб забезпечення буде мати юридичну силу.

б) Як забезпечувальне зобов’язання

Даний підхід відрізняється від попереднього тим, що визнає за розумним договором силу зобов’язання. Так може бути тільки в тому випадку, якщо визнаємо, що програмний код, у вигляді якого записано зобов’язання, відповідає правилам законодавства про форму угод (оскільки зобов’язання виникають з договорів та інших угод), а також, що воля сторін була виражена шляхом укладення розумного договору .

Якщо вищевказані умови презюмуються, то в усьому іншому розумний договір буде відповідати ознаками забезпечувального зобов’язання, які виділяються в українській правовій доктрині. До таких ознак зазвичай відносять: спонукання боржника до точного і неухильного виконання зобов’язання (забезпечувальна функція), а також акцесорних характер забезпечувальних зобов’язань.

Безсумнівним є те, що смарт-контракт спонукає боржника до виконання основного договору, а акцесорний (приєднувальний) характер випливає з особливостей відокремленої моделі, що полягає в тому, що «розумний договір» (з правової точки зору) не може існувати поза зв’язком з основним договором.

в) Як спосіб виконання зобов’язання

Розумний договір в рамках відокремленої моделі можна також розглядати як спосіб виконання зобов’язань. Однак варто зазначити, що розумний договір може бути визнаний способом виконання зобов’язання лише в тих випадках, коли передача активу відбувається у віртуальному, а не фіатному (реальному) світі.

Дана позиція виходить з розуміння виконання зобов’язання як вчинення (або відмови від здійснення) боржником певних дій на користь кредитора, що становлять зміст зобов’язання (наприклад: дії з передачі майна, надання послуг, виконання робіт). І оскільки, часто оцифрувати певний актив, а вже тим більше роботу або послугу, представляється неможливим, безпосереднє здійснення зобов’язання відбуватиметься в реальному світі, а сам смарт-контракт, буде лише свого роду забезпеченням основного зобов’язання.

г) Як доказ, що підтверджує дійсні наміри сторін

Як доказ, що підтверджує дійсні наміри сторін, які неможливо було встановити виходячи з тексту основного договору, якщо цей договір був складений в письмовій формі (ст. 213 ЦК України).

Буде цікаво:  «Лікарські помилки: все про відповідальність медичних працівників!»

д) Як акцепт оферти

У випадках, передбачених договором, передачу активів або грошових коштів з використанням розумних договорів можна розглядати як акцепт оферти конклюдентні дії (ст. 642 ЦК України).

2. Правова природа за гібридною моделлю

Говорячи про правову природу розумних договорів, існуючих в рамках гібридної моделі, принципово важливим є те, що саме по собі висновок розумного договору буде тягти за собою правові наслідки для сторін без існування окремого правового договору.

Фактично таке рішення буде означати, що держава буде визнавати за фрагментом програмного коду своєрідну, але разом з тим дійсну форму договору.

В принципі подібне рішення може здатися досить логічним. Для ілюстрації вищевикладеного, наведемо такий приклад:

Припустимо, ми маємо фрагмент програмного коду, який сформульований наступним чином: «Заздалегідь певна сума грошей перераховується з рахунку однієї особи (А) на рахунок іншого (B), якщо буде виконано заздалегідь певну умову».

І уявімо собі, що А і B – це дві людини, які не мають спеціальних знань в області права і вони не сильно замислюються про правові наслідки вчинюваних ними дій, у зв’язку з чим не укладають між собою правовий договір.

Виходячи з цих даних, ми приходимо до висновку про те, що в рамках відокремленої моделі права A або B не можуть бути захищені, оскільки фрагмент програмного коду не є договором з точки зору права.

В рамках же гібридної моделі укладення договору в електронній формі з використанням програмного коду буде визнаватися належною формою укладення угод, отже, договір між A і B буде дійсним з правової точки зору.

Можна навіть обґрунтувати відповідність подібного смарт-контракту правилам про форму договору, що містяться в чинному українському законодавстві.

Так, якщо звернутися до п.2 ст. 639 ЦК України, можна побачити, що одній з різновидів письмової форми договору є: «Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі».

З даного законодавчого визначення, випливає те, що електронний обмін документами (інформацією) визнається належною формою укладення договору. Тому при бажанні правозастосувальники вже зараз можуть визнати належним укладення договору, умови якого будуть записані у вигляді програмного коду. Однак виникає питання про доцільність подібного визнання.

Звісно ж, що на даний момент таке визнання буде недоцільним, оскільки, якщо у випадку з відокремленої моделлю, у сторін є правовий договір, який гарантує, що взаємовідносини сторін врегульовані відповідно до чинного законодавства, то в даному випадку у нас не буде подібних гарантій.

Тут виникає наріжний камінь дискусії, що полягає в питанні про співвідношення права і програмного коду. І готову відповідь поки дати досить важко. Хто буде відслідковувати дотримання законодавства при укладанні розумних договорів? Як право можна інтегрувати в код? Розгляд цих та інших питань, пов’язаних з умовною проблемою «вендіногового автомата з продажу героїну», виходить за межі дослідження в даній статті, однак, частково вони будуть порушені далы в пункты 5 цієї статті.

Тут же відзначимо в зв’язку з вищесказаним лише те, що навіть якщо ми прирівняємо програмний код до належної форми укладення угод, це ще не означає, що даний договір буде дійсним з точки зору чинного українського права. Оскільки будь-який договір повинен відповідати ще цілій низці вимог, які не можуть бути повністю враховані, використовуючи виключно програмний код в якості відображення волі і намірів сторін.

В кінцевому рахунку, не ясно, як суд буде встановлювати який саме договір укладений між сторонами і які справжні наміри осіб, лише виходячи з умови про передачу певного активу, як у наведеному вище прикладі.

У зв’язку з цим відзначимо, що гібридна модель не виключає, а скоріше припускає існування умов, які будуть записані на мові людського спілкування. При цьому здається, що найбільш розумним було б зберігання даних неоперациональних умов, таким чином, щоб можна було з повною впевненістю встановити їх відповідність конкретному фрагменту програмного коду.

смарт-контракт, блокчейн, smart контракт

Смарт-контракт: вирішення спорів

Найчастіше договірні відносини між сторонами припиняються належним виконанням договору, однак не рідкісні випадки порушення договорів або простого непорозуміння між сторонами, що тягнуть за собою виникнення спору. У зв’язку з цим представляється важливим відповісти на деякі питання, які можуть виникнути проблеми у зв’язку з вирішенням спорів, що випливають з розумного договору.

1. Перше питання, яке може виникнути у юриста, коли мова йде про виникнення спору – це питання визначення юрисдикції. І якщо смарт-контракт це найчастіше транскордонна операція, то відповідно до якого права спір має бути врегульовано? Запропоноване питання можна поставити ще більш широко, сформулювавши його наступним чином:

Яке право буде застосовуватися до транскордонного розумного договору?

На це запитання можна відповісти трьома способами:

1. Перший варіант відповіді на це питання, полягає в тому, що сторони повинні будуть провести переговори, за результатами яких буде визначено самостійно право, яке застосовується до їх правовідносин (ст. 6 ЦК України).

При цьому подібний вибір повинен бути або прямо виражений в договорі або визначено випливати з умов договору (п.2 ст. 6 ЦК України). Тобто, для того, щоб суд визнав дійсність такої угоди, сторонам необхідно мати письмове підтвердження цієї угоди. У нашому випадку, цей запис може бути відображений в частині з неоперациональними умовами договору.

2. Другим варіантом відповіді на дане питання є те, що сторони не будуть самі визначати застосовне право, а за них це буде робити комп’ютерна мережа, яка в залежності від їх місця розташування (за IP адресою) буде визначати застосовне право. Відповідно, до таких правовідносин будуть застосовуватися правила міжнародного приватного права (включаючи міжнародні договори), за допомогою яких будуть вирішуватися правові колізії.

Однак, у подібного вирішення проблеми є і свої мінуси, які полягають в тому, що сторони при бажанні зможуть змінити свої IP адреса, наприклад, використовуючи VPN технології.

3. Третім варіантом вирішення поставленого питання може стати існування онлайн-майданчиків (платформ) щодо укладення розумних договорів. При цьому на даних онлайн платформах, умови розумних договорів будуть автоматично перевірятися на відповідність правилам торгівлі на даних онлайн-майданчиках.

Звісно ж, що при цьому дані правила можуть бути уніфіковані на міжнародному рівні. Варто зауважити, що подібна концепція, вже обговорюється низкою зарубіжних юристів і носить узагальнену назву Lex Cryptographya.

Визначившись з юрисдикцією і з правом, відповідно до якого буде розглядатися суперечка, необхідно з’ясувати:

Яким саме способом можна врегулювати спір між сторонами?

Стосовно смарт-контрактів, всі способи врегулювання спору можна розділити на дві категорії: традиційні способи врегулювання суперечок і нетрадиційні способи врегулювання суперечок.

1. До традиційних способів вирішення спорів можна віднести всі ті способи, які застосовуються до звичайних правових договорів. До них відносяться переговори, претензійний порядок, альтернативні способи вирішення спорів (медіація і арбітраж) і судовий розгляд.

Порядок вирішення спорів, що випливають з розумного договору, при застосуванні традиційних способів багато в чому буде збігатися з порядком розгляду спорів, що випливають зі звичайних правових договорів. Разом з тим порядок вирішення спорів, що випливають з розумного договору, буде мати і суттєві відмінності, про що і поговоримо далі.

2. До нетрадиційних способів ми відносимо ті способи вирішення спорів, які не застосовні до традиційних правових договорів. До них можна віднести, наприклад, автоматичне вирішення спору між сторонами.

Суть його полягає в тому, що сторони заздалегідь визначають, в межах якої суми вони готові нести відповідальність, включаючи в неї приблизний розмір можливих збитків, упущеної вигоди і т.д. Після цього вони укладають смарт-контракт, одночасно депонуючи вищевказану суму на адресу (рахунку) розумного договору. Надалі в разі виникнення обставин, що свідчать про порушення умов договору, з рахунку смарт-контракту будуть перераховуватися кошти тій стороні, яка вказана як одержувач коштів в подібному випадку.

Безсумнівно, виникає питання про те, що робити, якщо програма не правильно витлумачить початкові наміри сторін або, наприклад, одна зі сторін буде не згодна зі списанням коштів або з об’ємом цих списань. В даному випадку, сторонам доведеться домовлятися, використовуючи традиційні способи вирішення спорів, а якщо сторони не зможуть дійти згоди, звертатися з позовною заявою до суду.

Варто зауважити, що в майбутньому у сторін може з’явитися ще одна можливість вирішити спір нетрадиційним способом. Поки це всього лише концепція, але видається, що в тій чи іншій формі вона отримає свій розвиток в майбутньому.

Дана концепція тісно пов’язана з концепцією Lex Cryptographya, про яку ми говорили вище. Полягає вона в тому, що компанії, які бажають займатися вирішенням спорів, будуть реєструватися на онлайн-платформах як арбітражні компанії (англ. Arbitrational company) після чого сторони зможуть вибрати серед них ту компанію, до якої вони бажають звернутися.

Після вибору арбітражної компанії, сторони повинні передати в її розпорядження або безпосередньо самі активи і грошові кошти, або ж можливість доступу до активів, задепонованих в розумному договорі. Після чого, в режимі он-лайн буде відбуватися розгляд справи випадково обраними суддями з числа співробітників арбітражної компанії, які будуть виносити рішення, яке автоматично виконується після його публікації.

Можна уявити собі і варіант існування арбітражної компанії, при якому сторони не будуть передавати будь-які активи або грошові кошти даній організації. Однак в такому випадку будуть виникати проблеми з примусовим виконанням рішень даних арбітражних компаній.

Незважаючи на те, що нові «нетрадиційні» способи мають ряд переваг перед традиційними способами вирішення спорів, малоймовірно, що найближчим часом вони отримають широке поширення. Пов’язано це з двома обставинами:

По-перше, для того, щоб нетрадиційні способи вирішення спорів були ефективними, необхідно, щоб в розпорядженні у мережі був доступ до матеріальних активів у фізичному (фіатному) світі. Однак, дана умова є важко здійсненною, а часто неможливою з технічної точки зору. Таким чином, найчастіше сторона розумного договору розпоряджаються лише правами на певні активи, а не самими активами.

У зв’язку з цим багато фахівців сходяться на думці, що найбільшого поширення розумні договори отримають на ринку деривативів, де метою угод є не безпосереднє отримання базисного активу, а отримання спекулятивного прибутку від зміни ціни базисного активу або хеджування ризиків.

Звичайно, можна собі уявити в недалекому майбутньому будинок, двері якого будуть автоматично блокуватися в разі несплати орендної плати за нього. Або ж спеціальні рамки, встановлені на складі одержувача товару, при проходженні, через які товар буде вважатися прийнятим, а дані про це будуть спрямовані розумному договору. Подібні розробки вже ведуться, але поки це швидше виняток, ніж правило. Тому найчастіше для примусового виконання розумного договору доведеться звертатися по допомогу суду і судових виконавців.

Другою суттєвою проблемою на шляху до нетрадиційних способів вирішення спору, є те, що розумні договори, реалізовані на блокчейн платформах неможливо змінити. Варто зауважити, що смарт-контракт можна спочатку запрограмувати таким чином, що він буде припускати безліч альтернативних варіантів виконання.

Однак, очевидно, що всі можливі варіанти передбачити не вдасться. У зв’язку з цим, внесення змін в смарт-контракт буде практично неможливим. І знову в разі будь-якого непорозуміння, помилок (навмисних і ненавмисних), допущених при укладанні договору, сторонам доведеться звертатися до традиційних способів вирішення спорів. Про один з таких способів, стосовно розумного договору ми і поговоримо далі.

Смарт-контракт як доказ в суді

При використанні розумних договорів на практиці, так чи інакше, будуть виникати правові спори, вирішувати які покликаний суд. Тому суди будуть все частіше стикатися з розумними договорами, які виступають у ролі доказів. Різні точки зору на матеріально-правову природу розумних договорів не повинні впливати на процесуальний порядок їх розгляду судом в якості доказів. Відрізнятися будуть лише факти, що мають значення для справи, які можуть бути підтверджені.

Смарт-контракт, як і будь-який судовий доказ, повинен бути відомостями про факти, які здатні підтвердити обставини, які мають значення для правильного вирішення судової справи, факти, виражені в процесуальній формі, отримані і досліджені в належному процесуальному порядку.

Які ж складові даного доказу?

По-перше, це зміст розумного договору, тобто що стосується прав і обов’язків сторін інформація, що міститься в програмному коді і занесена в блокчейн. Вона визначає відповідність розумного договору вимозі відносності доказів.

Як доказ може бути використаний тільки той розумний договір, який здатний підтвердити факти, що стосуються справи.

При використанні відокремленої моделі розумного договору це може бути, наприклад, факт передачі та отримання певного цифрового активу, такого як криптовалюта, а при використанні гібридної моделі – факт укладення договору.

Варто зазначити, що в рамках класифікації доказів за характером зв’язку його змісту з фактом, що доводиться, смарт-контракт буде прямим доказом, адже результат виконання програми, занесений в блокчейн, дозволяє зробити лише єдиний висновок про існування факту.

По-друге, це процесуальна форма, в якій міститься інформація і її спосіб доведення до суду. Процесуальна форма розумного договору є нетрадиційною для судочинства, однак немає необхідності виділяти її в якості самостійної.

Відповідно до процесуального законодавства, смарт-контракт може розглядатися в якості електронного доказу. Згідно ст. 100 ЦПК електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам’яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Аналогічну норму містить ст. 99 КАСУ і ст.96 ГПК.

Згідно з вищевказаними актами, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”. Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Таким чином, процесуальне законодавство вимагає, щоб спосіб доведення інформації до суду дозволяв встановити достовірність електронного документа. Виконати цю вимогу можна або шляхом підписання з допомогою електронного підпису або іншим способом.

Інформація, що міститься в розумному договорі, представлена ​​у вигляді програмного коду. Найчастіше програмний код недоступний для розуміння людини, але це не заважає його сприйняттю людиною, і відповідності вимогам закону. Основним способом передачі інформації, що міститься в розумному договорі, є інформаційно-телекомунікаційна мережа «Інтернет» або інші локальні мережі.

Електронний документ також повинен містити реквізити, які дозволяють ідентифікувати дану інформацію. Таким реквізитом може бути електронний підпис.

Читайте також: «Заощаджуйте ваші гроші – використовуйте електронний підпис!»

Розумний договір може розглядатися як електронний документ, підписаний електронним підписом. Запис в блокчейн відповідає ознакам електронного підпису, який отриманий в результаті криптографічного перетворення інформації з використанням ключа електронного підпису, дозволяє визначити особу, яка підписала електронний документ і виявити факт внесення змін до електронного документу з моменту його підписання.

Системи криптографічного шифрування мають ідентичні принципи роботи для електронного підпису і для внесення запису в блокчейн. Більш того, вже зараз, в законодавстві штату Арізона (США) прямо зазначено, що «Підпис, який захищений технологією блокчейна, вважається існуючим в цифровому вигляді і є цифровим підписом».

Таким чином, за наявністю угоди сторін про використання електронних документів, підписаних електронним підписом, смарт-контракт може бути прирівняний до процесуальної форми електронних доказів.

По-третє, це процесуальний порядок отримання і дослідження розумного договору як доказ. Дана складова викликає найбільшу кількість складнощів. Перш за все, не ясний процесуальний порядок отримання розумного договору у вигляді програмного коду для надання його на оцінку суду. Можна припустити три способи його отримання: на паперовому носії, у вигляді електронної копії даної інформації, а також за допомогою спеціальної програми для ЕОМ.

Однак суд не володіє спеціальними технічними знаннями для дослідження даної інформації, у зв’язку з тим, що вона викладена на мові програмування. Виникає необхідність залучення експерта для проведення комп’ютерно-технічної експертизи. Експерт міг би здійснити розшифровку програмного коду розумного договору і надати його українську чи іншу версію, а також підтвердити його справжність.

Також при проведенні комп’ютерно-технічної експертизи може бути поставлено більш широке коло питань, наприклад: чи коректно було переведено в програмний код волевиявлення сторін договору; чи є неналежне виконання розумного договору наслідком навмисних (ненавмисних) дій розробників програмного забезпечення розумного договору або ж наслідком програмного або апаратного збою або наслідком інших причин.

При подальшому вдосконаленні технологій в майбутньому видається більш зручним і менш витратним залучення фахівця для розшифровки розумного договору і допомоги суду у його дослідженні. В ідеалі розвиток технологій має забезпечити доступ судів до блокчейн-реєстрів безпосередньо за допомогою програмного забезпечення на їх комп’ютерах. Таким чином, принцип безпосередності при дослідженні доказів буде реалізований повною мірою.

Особливістю розумного договору як доказу є відсутність необхідності в забезпеченні доказів в судовому або нотаріальному порядку, оскільки технологія блокчейн передбачає, що неавторизована зміна в блоці ланцюга викличе його недійсність. Треба також враховувати, що інформація, представлена ​​в розумному договорі, може бути отримана сторонами або судом в будь-який час. Таким чином, забезпечення даного виду доказів не потрібно на відміну від інших видів електронних доказів.

Оцінка електронних доказів у вигляді розумного договору також повинна мати особливості. На сьогоднішній день вона може проводитися за загальними принципами вільної оцінки доказів із застосуванням правил оцінки електронних доказів. Однак видається, що процесуальне законодавство повинно враховувати, що розумний договір, виконаний на блокчейн-платформі має високий ступінь достовірності, і його вкрай складно фальсифікувати.

Блокчейн, в якому записані результати виконання розумного договору, можна порівняти з публічними правовстановлюючими реєстрами. У блокчейн можуть бути записані відомості про передачу прав на певне майно аналогічно, наприклад, системам державної реєстрації угод з нерухомим майном. Таким чином, розглядаючи запис в даному блокчейні, суд також повинен за загальним правилом виходити з принципу публічної достовірності і вважати інформацію в розумному договорі достовірною, якщо на інше не вказують докази, представлені стороною, що їх оскаржує.

РЕКОМЕНДУЄМО ТАКОЖ:

Більше того, смарт-контракт можна поставити в один ряд з автентичними актами, якими є акти нотаріуса в європейських країнах системи латинського нотаріату. Нотаріальний акт, в такому випадку є доказом, справжність якого вкрай не складно спростувати, на тій підставі, що вони складені незалежною особою, що здійснює державні повноваження із дотриманням встановленої законом процедури.

В силу технічних особливостей розумного договору, що забезпечують його достовірність і справжність, представляється можливим прирівняти обставини, підтверджені записом в розподіленому реєстрі до обставин, які підтверджені нотаріусом при вчиненні нотаріальної дії. Тому що фальсифікація інформації в розумному договорі є вкрай складним і рідкісним явищем, як і підробка нотаріально посвідченого документа.

Показовим є приклад Естонії, яка вже створила у себе систему електронного нотаріату, побудовану за допомогою блокчейн технології, яка дає можливість засвідчити в нотаріальному порядку укладення шлюбу, видачу свідоцтва про народження, укладення договору.

Таким чином, докази, отримані в письмовій формі, записані за допомогою розумного договору, можуть успішно застосовуватися в судочинстві вже зараз. Вони мають ряд як недоліків, які полягають в підвищених судових витратах, необхідних для їх дослідження при залученні фахівця або проведенні комп’ютерно-технічної експертизи, так і переваг, до яких відноситься висока ступінь достовірності і, отже, простота оцінки таких доказів судом.

Використані матеріали: zakon.ru

Дивіться також на відео коротко і зрозуміло про смарт-контракт і як його використовувати в юридичних угодах:


Корисний матеріал? Оцініть:

Зовсім не файноНе файноНе дуже файноФайноДуже файно 1 5,00 з 5

Є питання? Натисніть нижче "ОТРИМАТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ"!

ОТРИМАТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ

Знайшли помилку? Виділіть її і натисніть Ctrl+Enter

Підпишіться на юридичні СЕКРЕТИ поштою!
ПІДПИСАТИСЬ

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Правова Консультація
Все про закон в інтимних подробицях! Юридичні новини, їх експертний аналіз, консультації та правова експертна допомога!

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.