аргументація

“В юриспруденції психологічні моменти аргументації відіграють важливу роль”

Дорогі читачі, сьогодні ми вирішили поділитися з вами своїми міркуваннями з приводу аргументації в позовних заявах до суду, скаргах та інших юридичних документах з точки зору їх найбільшої ефективності.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

Під час складання позовних заяв до суду, апеляційних і касаційних скарг, а також оскарження дій, листування з правоохоронними і іншими державними органами, установами ми неодноразово ставимо собі питання, як правильно викласти власну позицію на папері, оскільки саме письмова форма є найбільш поширеною в офіційних відносинах.

Часто на початкових етапах практичної діяльності всі обставини справи юристи викладають в хронологічному порядку і включають в документ всі аргументи, які, на їх думку, підтверджували правоту власної позиції. Але в процесі надання юридичних послуг фахівці права розуміють, що такий підхід не завжди виправданий і не завжди сприяє досягненню поставленої мети.

Основна вада полягає в тому, що один і той же аргумент, залежно від особистих поглядів читача, може мати різну ступінь важливості, а хронологічний виклад передісторії питання на початку документу перемикає увагу читаючого на другорядні речі, тому суть проблеми залишається без належної уваги.

Розуміючи ці недоліки, ми почали цікавитися психологічними аспектами ефективної аргументації і знайшли для себе цілком логічні відповіді, з якими зараз хочемо з вами поділитися.

Полягають вони в наступному.

1. Починати потрібно з самої проблеми!

Будь-який юридичний документ краще розпочинати не з передісторії проблеми, а з того, в чому вона полягає. Це дозволить читачеві з перших строк зрозуміти, в чому ж саме полягає ваша проблема.

За темою:  «Топ-30: кращі юридичні фільми всіх часів на думку відомих юристів!»

2. Не використовуйте слабких аргументів!

аргументація

“Ефективна аргументація не повинна мати слабких аргументів”

Знаєте відомий принцип адвокатів? Якщо ви привели п’ять доказів невинуватості свого клієнта, з них чотири – залізобетонні, беззаперечні, а п’ятий – слабкий, то перші чотири проігнорують, а причепляться до п’ятого, і, ставлячи його під сумнів, зруйнують весь ваш захист.

Ефективна аргументація не повинна мати слабких аргументів, оскільки, як вже говорилося раніше, один і той же аргумент може сприйматися різними людьми по-різному, для одного він може бути сильним аргументом, а для іншого слабким. Тому при виборі аргументів треба ставити себе на позицію людини, що приймає рішення у вашій справі.

Наприклад, якщо це суддя, то за допомогою Єдиного реєстру судових рішень можна спробувати відшукати його позицію з подібного питання, що вас цікавить.

3. Сильний + Середній + Найсильніший!

За наявності декількох сильних аргументів їх краще всього викладати в наступному порядку: сильний аргумент – середній аргумент – найсильніший аргумент.

Така черговість, передусім, пов’язана з особливістю людської пам’яті, адже кожен з нас за наявності великої кількості інформації краще всього запам’ятовує першу і, особливо добре, останню частину повідомлення. Це також стосується і позовної заяви до суду.

Звичайно, використання цих рекомендацій не є панацеєю і не може розглядатися в нашій юридичній реальності як гарантія досягнення потрібного результату, але ми все одно глибоко переконані в тому, що в кожній ситуації професійний юрист повинен отримувати максимальну користь для свого клієнта та використовувати всі законні способи для досягнення позитивного результату.

За темою:  «7 ознак, чим хороший адвокат відрізняється від поганого!»

За матеріалами Блогу Павла Малиневського www.uadvokata.com.ua.

Про ефективну аргументацію, в тому числі і для юристів, розказує бізнес-тренер Микита Непряхин відео: