аргументація

“В юриспруденції психологічні моменти аргументації відіграють важливу роль”

Дорогі читачі, сьогодні ми вирішили поділитися з вами своїми міркуваннями з приводу аргументації в позовних заявах до суду, скаргах та інших юридичних документах з точки зору їх найбільшої ефективності.

Під час складання позовних заяв до суду, апеляційних і касаційних скарг, а також оскарження дій, листування з правоохоронними і іншими державними органами, установами ми неодноразово ставимо собі питання, як правильно викласти власну позицію на папері, оскільки саме письмова форма є найбільш поширеною в офіційних відносинах.

Часто на початкових етапах практичної діяльності всі обставини справи юристи викладають в хронологічному порядку і включають в документ всі аргументи, які, на їх думку, підтверджували правоту власної позиції. Але в процесі надання юридичних послуг фахівці права розуміють, що такий підхід не завжди виправданий і не завжди сприяє досягненню поставленої мети.

Основна вада полягає в тому, що один і той же аргумент, залежно від особистих поглядів читача, може мати різну ступінь важливості, а хронологічний виклад передісторії питання на початку документу перемикає увагу читаючого на другорядні речі, тому суть проблеми залишається без належної уваги.

Розуміючи ці недоліки, ми почали цікавитися психологічними аспектами ефективної аргументації і знайшли для себе цілком логічні відповіді, з якими зараз хочемо з вами поділитися.

Полягають вони в наступному.

1. Починати потрібно з самої проблеми!

Будь-який юридичний документ краще розпочинати не з передісторії проблеми, а з того, в чому вона полягає. Це дозволить читачеві з перших строк зрозуміти, в чому ж саме полягає ваша проблема.

За темою:  «Як вигнати учасника з ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю)?»

2. Не використовуйте слабких аргументів!

аргументація

“Ефективна аргументація не повинна мати слабких аргументів”

Знаєте відомий принцип адвокатів? Якщо ви привели п’ять доказів невинуватості свого клієнта, з них чотири – залізобетонні, беззаперечні, а п’ятий – слабкий, то перші чотири проігнорують, а причепляться до п’ятого, і, ставлячи його під сумнів, зруйнують весь ваш захист.

Ефективна аргументація не повинна мати слабких аргументів, оскільки, як вже говорилося раніше, один і той же аргумент може сприйматися різними людьми по-різному, для одного він може бути сильним аргументом, а для іншого слабким. Тому при виборі аргументів треба ставити себе на позицію людини, що приймає рішення у вашій справі.

Наприклад, якщо це суддя, то за допомогою Єдиного реєстру судових рішень можна спробувати відшукати його позицію з подібного питання, що вас цікавить.

3. Сильний + Середній + Найсильніший!

За наявності декількох сильних аргументів їх краще всього викладати в наступному порядку: сильний аргумент – середній аргумент – найсильніший аргумент.

Така черговість, передусім, пов’язана з особливістю людської пам’яті, адже кожен з нас за наявності великої кількості інформації краще всього запам’ятовує першу і, особливо добре, останню частину повідомлення. Це також стосується і позовної заяви до суду.

Звичайно, використання цих рекомендацій не є панацеєю і не може розглядатися в нашій юридичній реальності як гарантія досягнення потрібного результату, але ми все одно глибоко переконані в тому, що в кожній ситуації професійний юрист повинен отримувати максимальну користь для свого клієнта та використовувати всі законні способи для досягнення позитивного результату.

За темою:  «Як Шотландія попри референдум Brexit може залишитися в ЄС?»

За матеріалами Блогу Павла Малиневського www.uadvokata.com.ua.

Про ефективну аргументацію, в тому числі і для юристів, розказує бізнес-тренер Микита Непряхин відео: